Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Vorhängeschlösser und Liebessymbolik

In meinem Blog und meiner Forschung beschäftige ich mich immer wieder mit Phänomenen der Gegenwart, die als Schmuck, Kleidung, Deko, Merch usw. Teil unserer Alltagskultur sind. Dabei fällt auf, je selbstverständlicher uns Dinge sind, umso spannender sind sie, zumindest für mich. Häufig beginnt die Beschäftigung mit einer Begegnung. So auch diesmal. Bei einem netten Gespräch mit einem älteren Herrn lugte ein etwa 3 cm großes Vorhängeschloss, wie es sie in Baumärkten zu kaufen gibt, aus dem bis nach oben geschlossenen fein säuberlich gebügelten Hemd. Mein verblüffter Blick war meinem Gegenüber sichtlich unangenehm, und er verbarg es sofort wieder im Kragen.
Bekannt ist das Phänomen als „Liebesschloss“, und ich gehe stark davon aus, dass hier eine der verschiedenen Spielarten der Liebe gemeint ist, eigentlich von Orten im Öffentlichen Raum, die nicht verschlossen werden müssen, meistens Brückengeländern.
Eine Praxis, die spätestens seit den 2000er Jahren zum globalen Phänomen wurde. Die Schlösser in unterschiedlichsten Farben, Größen und Formen, meist mit Vornamen, Initialen und natürlich Herzen graviert, werden dort von Paaren unter Ewigkeitsschwüren verschlossen und der Schlüssel in den Fluss geworfen. Jetzt sind sie untrennbar, der Schlüssel nicht auffindbar wie der Schatz der Nibelungen. Ein paar Wochen später kümmern sich in der Regel Mitarbeiter*innen der kommunalen Betriebe mit einem Bolzenschneider um die Zeugnisse der Unzertrennlichkeit.
Eine prominente Geschichte zum Ursprung erzählen die Touristikbetriebe des serbischen Kurortes Vrnjačka Banja. Nach dem Ersten Weltkrieg verliebten sich der serbische Offizier Relja und die Lehrerin Nada ineinander. Relja ging nach Griechenland und heiratete dort eine andere Frau. Nada bleib mit gebrochenen Herzen zurück. Um dem Schicksal Nadas zu entgehen, die jung und verbittert starb, bringen Verliebte ein Vorhängeschloss an der örtlichen Brücke, dem überlieferten Treffpunkt Nadas und Reljas an.[1] Ähnliche Geschichten stammen aus Pécs, Riga und Rom.[2]
Die Popularisierung dieser Praxis ist Zurückzuführen auf den 1992 erschienen Roman „Tres metros sobre el cielo“, „Drei Meter über dem Himmel“ von Federico Moccia. Der Stoff wurde 2004 ein erstes Mal und 2010 ein zweites Mal verfilmt. Auch eine Fortsetzung wurde gedreht. Seitdem finden sich Vorhängeschlösser an Brücken auf der ganzen Welt.

Liebesschlösser Hohenzollernbrücke Köln im September 2023 (Foto: Thomas Berwing, CC-BY-SA 4.0)

Aber das Vorhängeschloss als Zeichen der Liebe? Jede* die im Internet unterwegs ist begegnet laufend einem stilisierten Schloss-Symbol. Es zeigt an, bis hierhin und nicht weiter, außer Sie schließen ein Abo ab, oder zahlen eine Summe zum Abrufen der angebotenen Inhalte. Das Schloss als Wächter der Paywall für digitale Artikel, Bücher, Musik, Spiele etc. Wir sehen es und es ist sofort klar, hier ist es ersteinmal zu Ende, der Zugang verschlossen.

In solchen Fällen schaue ich ganz gern in das Lexikon der christlichen Ikonographie, nur dass es dort nicht das Schloss, sondern der Schlüssel ist, der symbolisch aufgeladen ist. Der Schlüssel ist dem Apostel Petrus zugewiesen, der regelhaft damit dargestellt wird. In der bildenden Kunst ist das Motiv der „Schlüsselübergabe“ von Jesus an Petrus häufig zu finden.[3]

Es geht zurück auf die neutestamentliche Überlieferung im Evangelium nach Matthäus 16, 18-19:

„Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Pforten der Unterwelt werden sie nicht überwältigen. Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird im Himmel gelöst sein.“[4]

In den folgenden Jahrhunderten wird ihm nicht nur die Fähigkeit zugesprochen, das Himmelreich „aufzuschließen“, sondern auch die Hölle „abzuschließen“, aber in Sachen Paarbeziehung kommen wir so nicht weiter.

Vorhängeschloss 12.-14 Jahrhundert, Fockemuseum – Bremen (CC BY-SA 4.0)

Spannender dazu war ein Blick in das „Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens“. Dort begegnet man ihm Zusammenhang mit Schlössern dem Nestelknüpfen, einem Liebesfluch mit damals erstaunlicher Bekanntheit und Verbreitung. Gerade in der Zeit der Industrialisierung werden Vorhängeschlösser, die in unterschiedlichen Formen seit der römischen Antike bekannt sind, zu Massengütern. Vorhängeschlösser sind Alltagsgegenstände zum Verschließen von Truhen, Koffern, Stalltoren und anderen Türen.
Wenn während des ersten Liebesakts eines frisch verheirateten Paares ein Schlüssel in einem Bügelschloss umgedreht wird und Schloss und Schlüssel an getrennten Orten in einen Fluss oder Brunnen geworfen werden, wird das Brautpaar angeblich unfruchtbar gemacht. Ein Fluch eines missgünstigen Menschen. Der Glaube daran war so verbreitet, dass das Nestelknüpfen ohne weitere Erläuterung in der Literatur und Liedgut bis in die 1920er genannt wurde. Und beiläufiges Erwähnen ist nur möglich, wenn die Praxis weitläufig bekannt ist.[5]

Vorhängeschloss in typisch dreieckiger Form aus Bielsko-Biała/ Polen, Spätes Mittelalter (Foto: Silar CC-BY-SA-4.0)

In Johann Wolfgang Goethes Gedicht „Tagebuch 1810“, in dem der Protagonist vom Ehebruch durch plötzliche Impotenz abgehalten wird, vergisst dieser nicht vor dem geplanten Akt, den wohl obligatorischen Abwehrsegen zu sprechen.

So lag sie himmlisch an bequemer Stelle,
Als wenn das Lager ihr allein gehörte,
Und an die Wand gedrückt, gequetscht zur Hölle,
Ohnmächtig jener, dem sie nichts verwehrte.
Vom Schlangenbisse fällt zunächst der Quelle
Ein Wandrer so, den schon der Durst verzehrte.

Sie atmet lieblich holdem Traum entgegen;
Er hält den Atem, sie nicht aufzuregen.
Gefaßt bei dem, was ihm noch nie begegnet,
Spricht er zu sich: So musst du doch erfahren,
Warum der Bräutigam sich kreuzt und segnet,
Vor Nestelknüpfen scheu sich zu bewahren.

Heinrich Heine beschreibt das Nestelknüpfen in seinen Memoiren, die zwischen 1854 und 1856 entstanden sind, recht explizit. Anders als bei Goethe, dessen Protagonist sich durch einen einfachen Segensspruch wappnen konnte, ist das Nestelknüpfen bei Heine Teil eines schwarzmagischen Rituals einer im Wesen bösen Hexe, das sich regelrecht gegen die Männlichkeit an sich richtet:

“Mit dieser großen Meisterin stand nun unsere Zippel in intimer Bekanntschaft, und wenn es jetzt nicht eben mehr Liebestränke waren, die sie hier kaufte, so nahm sie doch die Kunst der Göchin manchmal in Anspruch, wenn es galt, an einer beglückten Nebenbuhlerin, die ihren eigenen ehemaligen Schatz heuratete, sich zu rächen, indem sie ihr Unfruchtbarkeit oder dem Ungetreuen die schnödeste Entmannung anhexen ließ. Das Unfruchtbarmachen geschah durch Nestelknüpfen. Das ist sehr leicht: man begibt sich in die Kirche, wo die Trauung der Brautleute stattfindet, und in dem Augenblick, wo der Priester über dieselben die Trauungsformel ausspricht, läßt man ein eisernes Schloß, welches man unter der Schürze verborgen hielt, schnell zuklappen; so wie jenes Schloß, verschließt sich auch jetzt der Schoß der Neuvermählten.

Die Zeremonien, welche bei der Entmannung beobachtet werden, sind so schmutzig und haarsträubend grauenhaft, daß ich sie unmöglich mitteilen kann. Genug, der Patient wird nicht im gewöhnlichen Sinne unfähig gemacht, sondern in der wahren Bedeutung des Wortes seiner Geschlechtlichkeit beraubt, und die Hexe, welche im Besitze des Raubes bleibt, bewahrt folgendermaßen dieses corpus delicti, dieses Ding ohne Namen, welches sie auch kurzweg »das Ding« nennt; die lateinsüchtige Göcherin nannte es immer einen Numen Pompilius, wahrscheinlich eine Reminiszenz an König Numa, den weisen Gesetzgeber, den Schüler der Nymphe Egeria, der gewiß nie geahnt, wie schändlich sein ehrlicher Namen einst mißbraucht würde.”
https://www.projekt-gutenberg.org/heine/memheine/memhein8.html

 Im Laufe des 20. Jahrhunderts verschwand die Erinnerung an das Nestelknüpfen und an die Bedeutung des Vorhängeschlosses als Liebesfluch. Seit den 1970er Jahren wurde es zu einem Accessoire verschiedener Subkulturen bzw. Szenen.

In der queeren Szene kann das Tragen eines Vorhängeschlosses Zeichen der passiven Rolle in der männlichen Homosexualität oder persönlichen sexuellen Vorlieben sein, die so unmissverständlich, aber unausgesprochen kenntlich gemacht werden.
Vorhängeschlösser finden sich ebenfalls in der BDSM-Szene, wo sie im Bondage gebraucht werden oder eine Kennzeichnung, beispielsweise an einer Kette um den Hals getragen, als Teil von einvernehmlichen Unterwerfungsspielen sind. Die frühe Punkszene übernahm Elemente des Bondage, wie Hosen, Ketten und Vorhängeschlösser in ihrer Kleidung, der zusammen mit Nieten, Aufnähern, Piercings und Sicherheitsnadeln Zeichen ihres Lebensstils wurden. Archäologisch ausgedrückt würde man im Falle der Punks von „Trachtbestandteilen“ reden.

Liebesschlösserzaun in Pécs, Ungarn 2010 (Foto: CC-BY)

Zurück zu den Vorhänge-Liebesschlössern. Die Praxis erinnert an vorherige Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts, als Paare Herzen an Parkbäumen einritzten und Sehnsuchtsbekundungen an Schultoilettenwände geschrieben wurden. Bekundungen an einsamen Orten, öffentlich aber doch versteckt und meistens anonym. Das gemeinsame Anbringen eines Liebesschlosses geht in der Regel mit Social-Media-Selfies einher und wird vollzogen an hochfrequentierten Orten, wie eben an Brücken, auch wenn das Symbol der Ewigkeit in der schieren Masse der angebrachten Bügelschlösser untergeht.[6]
In den 2020er Jahren finden sich diese nicht nur an Brücken und anderen Geländern, sondern werden als Damen- und Herrenschmuck in den unterschiedlichsten Preisklassen verkauft und getragen. Auch da sind Initialen und ähnliches individuell eingraviert, Herzchendekoration angebracht, vielleicht mit Strass oder echten Steinen verziert. Ein etwaiges Schlüsselloch ist funktionslos und wird archäologisch gesprochen zum „typologischen Rudiment“. Das Vorhängeschloss hat eine „Gebrauchsverschiebung“ durchlaufen und ist in seiner Form als Schmuckstück auf seine Symbolik beschränkt.
Und es ist genau diese Symbolik, die auf teils heftige Kritik stößt. Das Künstl*innenkollektiv Frankfurter Hauptschule sammelte 2016 gespendete Liebesschlösser, schmolz diese ein und ließ eine Badewanne daraus gießen, aus denen gekühlte Freigetränke serviert wurden.[7]
Die Künstler*innen erkennen die Ästhetik dieser Praxis durchaus an, aber formulierten gegenüber dem Spiegel:

„Wenn ich über den Eisernen Steg in Frankfurt gehe, fühle ich mich künstlerisch beleidigt. Das ist Street-Art in reaktionär.“

Sie gehen noch weiter und hinterfragen das symbolische Konzept an sich:

„Wir sind gegen diese Knastsymbolik in der Liebe. Vorhängeschlösser leuchten uns als Zeichen der Zuneigung nicht ein. Dass die Schlösser in Massen an europäischen Brücken hängen, finden wir widerlich und bekämpfenswert. Es sind moderne Keuschheitsgürtel, es geht nicht um Liebe, sondern um Besitz.“[8]

Das ist sehr drastisch ausgedrückt, trifft aber den Kern der Kritik. Wer ein Vorhängeschloss an eine Tür hängt, möchte, dass nur diejenigen hereinkommen, denen entweder geöffnet wird, oder die einen Schlüssel haben. Im Falle einer Paarbeziehung ist es in Zeiten eines global zu beobachtenden Rollbacks, einer hierzulande faktischen Geschlechterungerechtigkeit in Karriere, Care-Arbeit und Lohnungleichheit eine nicht nur aus feministischer Sicht hinterfragbare Praxis. Schließlich waren Frauen bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts auf das Einverständnis ihres Ehemannes angewiesen, wenn sie arbeiten wollten.[9]

Das Liebesschloss ist eine Idealisierung der romantischen Paarbeziehung, die andere Formen der Liebe ausblendet und Exklusivität, Treue und „Ewigkeit“ hervorhebt. Gleichzeitig drückt es das Bedürfnis einer hochgradig öffentlichen Versicherung aus, die ein Eheschluss allein nicht mehr zu symbolisieren vermag, oder an Stelle einer Heirat/ Verpartnerung tritt.[10]
Natürlich ist es nicht an den verschiedenen Wissenschaften, die individuellen Lebensrituale zu bewerten. Es geht vielmehr um das Aufzeigen von Praktiken, deren Relikte sich bereits jetzt in rostigen Massen im Sediment unserer Fließgewässer und anderswo finden. In einigen Jahrhunderten werden Archäolog*innen den genauen Standort z.B. der Kölner Hohenzollernbrücke durch die Ablagerungen verrosteter Bügelschlösser im Rhein lokalisieren können. Es sind Relikte eines Wandels von einem Liebesfluch zu einem Symbol rückwärtsgewandter Idealisierung verkitscher Kleinbürgerlichkeit in der westlichen Welt des frühen 21. Jahrhunderts.


Literatur

I. Bächthold-Stäubli, Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens (Berlin 2021).

D. Hänel, M. Uhlig, Die Liebesschlösser an der Hohenzollernbrücke. Wie man im Rheinland die Liebe festhält … In: LVR-Institut fü Landeskunde und Regionalgeschichte (Hrsg.) Alltag im Rheinland 2010. Bonn: LVR-Institut für Landeskunde und Regionalgeschichte, S. 67 –75.

I. Kirschbaum (Hrsg.), Lexikon der christlichen Ikonographie (Darmstadt 2012).

S. Ledder, Das Liebesschloss: Zwischen ewiger Liebe, Gefängnis und der Suche nach Sicherheit in Krisenzeiten, in: C. Brand et al. (Hrsg.), Ethik in den Kulturen ‒ Kulturen in der Ethik. Eine Festschrift für Regina Ammicht Quinn (Tübingen 2017) S. 397- 406.

I. Nord, Liebesschlösser. Ein Blitzlicht zu einem Phänomen. Forum Humor, in: Lebendige Seelsorge 65. Jahrgang 5/2014, S. 372-378.
https://tobias-lib.ub.uni-tuebgen.de/xmlui/bitstream/handle/10900/138765/Nord_103.pdf?sequence=1&isAllowed=y (abgerufen am 28.03.2025).


[1] Ledder 2017, S. 397.

[2] Ledder 2017, S. 398; siehe: Hänel / Uhlig 2010, S. 71.

[3] Lexikon der christlichen Ikonographie 4, Stichwort: Schlüssel und Schlüsselübergabe an Petrus, S. 82-86.

[4] Einheitsübersetzung 2016.

[5] Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens Bd. 6, Stichwort: Nestelknüpfen Sp. 1014-1016.

[6] Ledder 2017, S. 400.

[7] Ledder 2017, S. 402.

[8] C. Padtberg, „Ästhetischer Terror“ Künstlergruppe will Liebesschlösser einschmelzen, Spiegel online 09.08.2016. https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/frankfurt-am-main-kuenstlergruppe-will-liebesschloesser-einschmelzena-1106820.html#:~:text=Die%20Gruppe%20von%20zehn%20anonymen%20K%C3%BCnstlern%20will,Liebesschl%C3%B6ssern%20wollen%20Paare%20ihre%20ewige%20Liebe%20symbolisieren (abgerufen am 28.03.2025)

[9] Ledder 2017, S. 400 ff.

[10] weitergehende theologische Kritik bei: Nord 2014.


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Maxi Maria Platz (28. März 2025). Vorhängeschlösser und Liebessymbolik. MinusEinsEbene. Abgerufen am 11. April 2026 von https://doi.org/10.58079/13lc5


2 Antworten auf „Vorhängeschlösser und Liebessymbolik“

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.